ＳＰＨ　第３回　研究推進委員会　(2016/11/18)

ＳＰＨ　第３回　研究推進委員会　(2016/11/18)
１１月１８日（金）ＳＰＨ（スーパー・プロフェッショナル・ハイスクール）　第３回　研究推進委員会を行いました。
研究の進捗状況等の報告の後、協議、授業視察を行い指導助言、質疑応答を行いました。

出席者：研究推進委員（横山、深水、入江（浅田課長代理）、甲斐、永井、福田委員は欠席）

学校関係（紫藤、太江田、松本、柿本、佐藤、松村、河野、白石、野手、西口、城戸、清永、池田、古閑森）

【主な意見等】

【横山委員】目指すクリエーターのレベルを定め、１年次の達成レベル、２年次の達成レベル、３年次の達成レベルを定めるべき。
最終的には、生徒が自主的に育っていく姿が理想の状態。心構え、目的意識を育てることが大事である。

→　各研究分野ごと、年次ごとのステップ（目標）を定めている。

【深水委員】取組の課題に、「アクティブラーニング等でコミュニケーション能力を養う機会が必要」とあるが、どのような手法が考えられるか。
現在、農業大学校の学生をあずかっているが、コミュニケーション能力の育成には時間がかかる印象がある。

【永井委員】１５の取組だけではなく、１日６時間の授業のすべてが、アクティブラーニングを意識し、実践力を高めていきたい。報告書のまとめ方として、各論→総論とまとめてほしい。

【草野委員】研究概要を、Ａ３判ぐらいに、一覧表にまとめるとわかりやすい。

【横山委員】授業参観し、イスの下に、消音のするようなものがあるといいのではないか、と感じた。

【永井委員】生徒が安心して授業を受けることができる、お互いを尊重し合う雰囲気があった。アクティブラーニングは、お互いを尊重し合う態度が基礎。
①主体的な学び、②協働的な学び、③深い学び、特に、③の「深い学び」となっているかが課題である。

【草野委員】生徒が知識、技術を身につけるポイントは、アクティブラーニングである。これまでは、生徒を到達させるために、教え込むことが多かったが、
考えさせる視点、教師に発言を５０分間の８割から５割まで少なくし、生徒の思考を深めてほしい。

【深水委員】私も農業者として、ブランド化を農家の方々と協力して進めようとしている。高校生が同じ事を学んで、やろうとしていることがわかり、自分も勉強になった。

【研究授業】

２年生産科学科「南稜米の食味官能検査」（多田・丸尾：深水委員）

１年生産科学科園芸科学科１組「６次産業化を考える」（柿本・樫山：入江委員）

３年食品科学科「プラントにおける米焼酎製造」（蜷川・赤星：甲斐委員）

１年環境工学科「排水溝敷設のための水準測量」（早瀬・小永：草野委員）

１年生活経営科「日本、球磨・人吉地域の食生活の変遷」（四月一日：永井委員）

※横山委員は全体的に参観。